損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第31號 原 告 呂秀鳳 被 告 廖健傑 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度簡上附民字第15號裁定移送前來，本院 於中華民國113年10月1日言詞辯論終結，判決如下： 　 主　文 一、被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國113年9月22日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　 事實及理由 甲、程序事項： 壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 　　減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 　　條第1項第3款定有明文。查原告於民國113年1月18日起訴請 　　求：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元（見本院113年度 簡上附民字第15號卷第3至4頁）。嗣於113年9月3日當庭擴張應受判決事項之聲明為：被告應給付原告20萬元，及自113年9月3日言詞辯論筆錄送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第92頁），原告上開所為核與前揭規定相符，應予准許。 貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體事項： 壹、原告主張： 一、被告明知金融帳戶與個人信用密切相關，若任意提供予他人 使用，有可能遭詐欺集團做為收取不法所得之用，竟於111年8月間，基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定犯意，將其所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）申請網路銀行帳號與密碼後，提供予年籍不詳之人使用，嗣不詳詐欺集團成員自該人取得本案帳戶之網路銀行帳號與密碼，基於詐欺取財、洗錢之犯意，盜用原告所有之玉山銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼，以原告之名義，向玉山銀行詐貸666,165元，再於111年9月10日17時19分許，將其中20萬元轉帳至本案帳戶，旋遭轉出至他人帳戶殆盡，以此方式掩飾、隱匿該詐欺贓款之來源、去向，致原告受有20萬元之損害。 二、被告因上開行為經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後， 經本院112年度審金簡字第168號、本院112年度金簡上字第119號判處幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑確定。則被告依民法第184條第1項前段、第185條規定，自應賠償原告所受損害20萬元，為此，提起本件訴訟等語。 三、並聲明：被告應給付原告20萬元，及自113年9月3日言詞辯 論筆錄送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 　　述。　　 參、本院之判斷： 一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 　　。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 　　。查原告主張被告以前揭交付本案帳戶之網路銀行帳號與密 碼之方式，幫助不詳詐欺集團成員以上開方式詐欺取財、洗錢，致原告受有20萬元損害之事實，業經本院核閱上開刑事案件卷證無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。則依上開規定，被告自應與該詐欺集團成員連帶負損害賠償責任，故原告請求被告賠償20萬元，自屬有據，應予准許。 二、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、　第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債 　　，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依上開規 　　定，原告就被告應給付之20萬元，一併請求自113年9月3日 言詞辯論筆錄送達被告（見本院卷第108頁）之翌日即113年9月22日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，亦屬有據。 肆、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求 被告給付原告20萬元，及自113年9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 伍、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 　　，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，移送部分免納裁判費 。惟原告於移送民事庭後，於113年9月3日擴張聲明部分，仍應依法徵收第二審裁判費2,325元，僅係依詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定，暫免繳納訴訟費用，故本件依民事訴訟法第78條規定，諭知上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。 陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 　　第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　許碧惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林昌義 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇錦秀 以上正本係照原本作成。 本件判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺