損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第35號 原 告 林祐為 被 告 王志藝 上列當事人間因刑事違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟請 求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年12 月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬肆仟壹佰肆拾元，及自民國一百 一十二年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，其表明放棄到場辯論 （見本院卷第76頁），其未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年6月間某日，以免除新臺幣（下 同）9萬元借款之對價，在臺北市南港區某處，將其設於新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼提供予某詐欺集團成員使用，並依指示辦理約定轉帳，而該詐欺集團成員於110年1月初起，佯稱可在網路交易平台投資獲利，出金時需繳納稅金、手續費、保證金、滯納金云云，致伊陷於錯誤，於110年6月23日12時許匯款87萬4,140元至系爭帳戶，旋即被轉出，致伊受有87萬4,140元損害，爰依侵權行為、不當得利之法律關係，請求被告賠償、返還87萬4,140元等語。並聲明：被告應給付原告87萬4,140元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，有郵政跨行匯款申請書（見臺 灣士林地方檢察署111年度偵字第21194號卷第18頁）、通訊軟體對話紀錄、臉書截圖（見同上偵卷第51至53頁）、LINE聊天記錄（見同上偵卷第55至77頁）在卷可稽，被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付87萬4,140元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年12月26日（112年12月15日寄存，依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日發生送達效力，見本院附民字卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　王沛雷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳菊珍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳世源 以上正本係照原本作成。 本件判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾