損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第37號 原 告 楊錦雪 被 告 黃文龍 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第12號），本 院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟貳佰元，及自民國一一 三年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張：被告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定 故意，於民國111年11月間，在臺北市北投區關渡知行公園，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍均不詳、綽號「建忠」之成年人及其所屬之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團之成員，向伊佯稱投資可獲利等詐術，致伊陷於錯誤，於同年月24日分別匯款新臺幣（下同）19萬1,200元、5萬元、7萬元至系爭帳戶，受有共計31萬1,200元之財產上損害。爰依侵權行為法律關係，向被告請求損害賠償，並加計法定遲延利息等語。並聲明：（一）被告應給付原告31萬1,200元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。 (二)經查，原告主張之事實，業經本院依職權調閱本院刑事庭11 2年度金簡上字第129號違反洗錢防制法等案件之卷宗查核屬實；又被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。則被告以上開背於善良風俗之方法，幫助詐欺集團成員詐騙原告，致原告受有31萬1,200元之財產上損害，揆諸首開規定及說明，自應視同詐欺之共同行為人，與該詐欺集團成員連帶負損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告就其受詐欺金額負損害賠償責任，應屬有據。 四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告31萬 1,200元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（即113年1月18日寄存送達至被告之住所，於同月28日生效，見附民卷第7頁）翌日即113年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決所命被告給付之價額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第 389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請僅具促使本院發動上開職權之性質，而本院既已依職權宣告假執行，即無再命原告提供擔保之必要，此部分爰不另為准駁之諭知。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第三庭審判長法　官 王沛雷 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳世源 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林哲安 以上正本係照原本作成。 本件判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改