侵權行為損害賠償（交通事件）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度簡上字第227號 上 訴 人 陳秀梅 被上訴人 元群實業有限公司 法定代理人 潘明洲 被上訴人 林春暉 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通事件)事件，上訴人對於中 華民國113年4月19日本院士林簡易庭112年度士簡字第1082號第 一審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　理　由 一、按向第二審或第三審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判 費，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文，此為必備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得無庸定期命補正而以裁定駁回上訴，同法第444條第1、2項亦有明定，並依同法第436條之1第3項規定，為簡易程序第一審裁判之上訴所準用。 二、查上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原審於民國 113年6月25日裁定限上訴人於收受裁定送達後7日內補正，該裁定於同年月28日送達上訴人，有該裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第32、36頁），上訴人固於同年7月8日向本院聲請訴訟救助，惟經本院以113年度救字第64號裁定駁回上訴人之聲請，上訴人不服，提起抗告，經最高法院於114年1月15日以114年度台簡抗字第4號裁定抗告駁回而確定，此經本院依職權調取前開訴訟救助聲請歷審卷宗查核無誤。上訴人迄今未補繳第二審裁判費，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可按（見本院卷第52至64頁），依首揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官 許碧惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫曉青 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林昌義 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　周苡彤