債務人異議之訴

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1184號 原 告 賴文貞 訴訟代理人 張家榛律師 鄭朱隆律師 被 告 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 施俊吉 上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。 按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項 標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最 高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金 或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有 明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法 院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求 排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準 ，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年 度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。又訴請確認債權不存在 ，合併提起債務人異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟 上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額 應以其中價額最高者定之。原告起訴請求聲明如附表一所示，查 被告執彰化地院系爭221650號債權憑證為執行名義，主張對原告 之執行債權金額本金為新臺幣（下同）32萬元，及自民國88年10 月15日起至清償日止，按年息8.74%計算之利息，是原告於系爭 執行事件請求排除強制執行之所有利益，應以被告聲請強制執行 之本金及計算至原告提起本件訴訟前一日即113年9月10日之利息 加以計算之，其中本金與利息各為32萬元、69萬6,678元（元以 下四捨五入，計算式詳見附表二），是以原告訴之聲明第1項之 訴訟標的價額為101萬6,678元（計算式：320,000＋696,678＝1,01 6,678），至原告其他訴之聲明，其訴訟標的雖不相同，惟自經 濟上觀之，其訴訟目的一致，均為排除聲明第1項彰化地院系爭2 21650號債權憑證所載債權以阻卻系爭執行事件之強制執行程序 ，則原告其他聲明之訴訟標的價額應與第1項相同。是本件訴訟 標的價額核定為101萬6,678元，應徵第一審裁判費1萬1,098元。 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定 送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 民事第二庭 法 官 劉瓊雯 以上正本證明與原本無異。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 劉淑慧 附表一： 聲明項次 聲明內容 一 確認被告所執臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）94年度執育字第21650號債權憑證（下稱系爭221650號債權憑證）所示債權對原告之請求權不存在。 二 被告不得執彰化地院系爭221650號債權憑證，對原告所有財產為強制執行。 三 被告不得執臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）88年度票字第22301號民事裁定，對原告所有財產為強制執行。 四 確認被告所執彰化地院99年度執育字第33867號債權憑證（下稱系爭33867號債權憑證）所示債權對原告之請求權不存在。 五 被告不得執彰化地院系爭33867號債權憑證，對原告所有財產為強制執行。 六 被告不得執彰化地院88年度票字第22351號民事裁定，對原告所有財產為強制執行。 七 確認被告所執彰化地院94年度執育字第21649號債權憑證（下稱系爭21649號債權憑證）所示債權對原告之請求權不存在。 八 被告不得執彰化地院系爭21649號債權憑證，對原告所有財產為強制執行。 九 被告不得執臺北地院88年度票字第21508號民事裁定，對原告所有財產為強制執行。 十 本院113年度司執字第39529號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，應予撤銷 十一 彰化地院113年度司執助字第7924號強制執行事件之強制執行程序，應予撤銷 十二 彰化地院112年度司執助字第61511號強制執行事件之強制執行程序，應予撤銷 附表二： 編號 請求本金 起算日 終止日 計算基數 年息 利息金額 1 320,000元 88年10月15日 113年9月10日 （24＋333/366） 8.74% 696,678元