遷讓房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1187號 原 告 吳東益 訴訟代理人 黃雅英律師 被 告 陳嬿柔 訴訟代理人 莊秀銘律師 楊鎮宇律師 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴固據繳納裁判費新 臺幣（下同）1萬1,296元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核 定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以 原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳 息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項，第77條之2第2項分別定有明文。又請求 遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶 請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。次按房屋 及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人 對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價 額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併 算在內（最高法院99年度台抗字第275 號裁定要旨參照）。查原 告聲明第一項請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號12樓 之3房屋（下稱系爭房屋）及地下三層編號207、208號停車位（ 下稱系爭停車位）騰空遷讓返還予原告，並應將戶籍地自系爭房 屋遷出；聲明第二項請求被告自民國113年5月18日起至騰空遷讓 返還系爭房屋之日止，按月給付原告12萬6,000元。觀其第一項 聲明，請求被告遷讓系爭房屋、停車位及遷出戶籍部分，雖屬不 同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標 的範圍，是本件訴訟標的價額應以系爭房屋、停車位起訴時之交 易價額併算訴之聲明第二項請求自113年5月18日起至起訴日即11 3年6月13日之前1日相當於租金之不當得利數額定之。是本件訴 訟標的價額核為1,132萬2,122元（計算式詳如附表），應徵第一 審裁判費11萬1,704元，扣除原告已繳部分，尚應補繳10萬408元 。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁 定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 民事第四庭 法 官 辜 漢 忠 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 潘 盈 筠 附表：訴訟標的價額 一、系爭房屋部分：依系爭房屋之面積145.96平方公尺【計算式 ：（層次面積125.54平方公尺＋陽臺15.62平方公尺＋雨遮4.8平方公尺）＝145.96平方公尺】，據此估算系爭房屋起訴時之交易價額為641萬2,922元，此有臺北市政府地政局建築價額試算表在卷可稽。 二、系爭停車位部分：經本院依職權查詢內政部不動產交易實價 查詢服務網，與系爭房屋鄰近地區同路段、屋齡及建物型態相近之不動產，其停車位2個之交易價為480萬元，原告請求被告遷讓編號207、208號停車位，是此部分訴訟標的價額為480萬元。 三、相當於租金之不當得利部分：原告請求被告按月給付12萬6, 000元，自113年5月18日起至起訴日即113年6月13日之前1日，經過26日，此部分訴訟標的價額為10萬9,200元（計算式：126,000×26/30＝109,200）。 四、是本件訴訟標的價額核定為1,132萬2,122元（6,412,922＋4, 800,000＋109,200＝11,322,122）。