拆屋還地等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第587號 原 告 陳傳盛 陳傳男 共 同 訴訟代理人 崔駿武律師 楊承叡律師 被 告 長興婚禮事業有限公司 法定代理人 陳翠紅 上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴僅繳納部分裁判費 新台幣（下同）1萬6,345元。按「訴訟標的之價額，由法院核定 。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項 標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應 為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「 因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所 獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其 地價者，以地價為準」，民事訴訟法第77條之1、第77條之2第1 項、第77條之4，分別定有明文。次按「關於終止並塗銷地上權 登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的如相同、利益一致，其 訴訟標的之價額應依其中價額最高者定之。」（最高法院113年 度台抗字第604號裁定意旨參照）。查本件經原告更正訴之聲明 後，聲明第一項請求被告應將臺北市○○區○○段○○段000地號土地 （下稱系爭土地）上，收件年期：民國96年，字號：內湖字第00 0000號，登記日期：96年8月23日，登記原因：設定，權利範圍 ：全部，設定權利範圍：1,323.76平方公尺之地上權（下稱系爭 地上權）予以塗銷；聲明第二項請求被告將坐落系爭土地上如臺 北市中山地政事務所113年8月22日土地複丈成果圖所示之臺北市 ○○區○○段○○段0000○號（建物面積226.75平方公尺）及同小段000 0建號（建物面積969.9平方公尺）建物拆除（下分稱系爭0000建 號建物、系爭0000建號建物；按系爭0000建號建物面積包含有系 爭0000建號建物面積），並將該部分土地返還予原告。觀原告上 開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的相同、 利益一致，在於回復系爭土地所有權之完整，未逸脫終局標的範 圍，故本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。㈡又就原告 請求被告塗銷系爭地上權登記部分，依卷附系爭土地登記謄本所 示，系爭地上權之地租記載「依照契約約定」，經原告自陳查無 約定租金及契約，且系爭地上權設定登記案件因已逾檔案保存期 限而銷毀，有本院公務電話紀錄、臺北市中山地政事務所113年1 1月1日函在卷可稽，是此部分應以無約定租金之情核定訴訟標的 價額；而參酌土地法第105條準用同法第97條第1項規定租用基地 建築房屋之租金以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限 ，推算系爭地上權1年所獲可視同租金利益之15倍為6,544萬6,69 4元【計算式：3萬2,960（元／平方公尺）（即系爭土地起訴時之 申報地價）×1,323.76（平方公尺）（即系爭地上權設定權利範 圍之面積）×10%×15（倍）≒6,544萬6,694（元），小數點第一位 以下四捨五入】，並未超出系爭土地之價額2億0,518萬2,800元 【計算式：15萬5,000（元／平方公尺）（即系爭土地起訴時之公 告現值）×1,323.76（平方公尺）（即系爭土地之面積）＝2億0,5 18萬2,800（元）】，故此部分訴訟標的價額應核定為6,544萬6, 694元。再就原告請求被告拆屋還地部分，訴訟標的價額為1億5, 033萬4,500元【計算式：15萬5,000（元／平方公尺）（即系爭土 地起訴時之公告現值）×969.9（平方公尺）（即系爭土地遭系爭 2588建號建物占用之面積；系爭2588建號建物面積包含有系爭25 86建號建物面積）×10000/10000（即原告陳傳盛、陳傳男之權利 範圍）＝1億5,033萬4,500（元）】，已高於系爭地上權1年所獲 可視同租金利益之15倍。是依前揭說明，本件訴訟標的價額應以 價額最高者即1億5,033萬4,500元定之，應徵第一審裁判費127萬 9,618元，扣除原告前已繳納之裁判費1萬6,345元，尚應補繳裁 判費126萬3,273元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限 原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴， 特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 民事第一庭 法 官 孫曉青 以上正本係照原本作成。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命 補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 曾琬真