侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第657號 原 告 徐苗藻 陳智洲 被 告 潘文定 張美英 邱敏芳 蘇逸凱 李德芬 黃啟翔 沈自強 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後柒日內，補正如附表編號1至4所載事項， 逾期未補正即駁回其訴。 原告應於本裁定送達後柒日內，補正如附表編號5所載事項。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必須具備之程式。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，同法第116條第1項第1、2款定有明文。再按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的、應受判決事項之聲明，同法第244條第1項第1至3款定有明文。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。 二、查原告提起本件訴訟，起訴狀之「當事人」欄雖記載「徐苗 藻」、「陳智洲」，然「具狀人」欄除「徐苗藻」、「陳智洲」簽名及用印外，尚蓋有「翠山居公寓大廈管理委員會」印文，部分聲明給付對象亦為「翠山居公寓大廈管理委員會」，則本件起訴之原告究有無包括「翠山居公寓大廈管理委員」，尚有不明，應予補正如附表編號1所示。又原告將原因事實載入訴之聲明，第一至五項訴之聲明均未明確，且亦未確實載明各項請求之訴訟標的，又僅繳納新臺幣3,200元之部分第一審裁判費，其起訴之程式顯有欠缺，應予補正如附表編號2至4所示。爰依上開規定，限原告於本裁定送達後7日內補正如附表編號1至4所載事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。另原告應一併補正如附表編號5所載事項，俾本院送達書狀繕本予被告。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蘇錦秀 附表： 編號 應補正事項 1 陳報本件原告究有無包括翠山居公寓大廈管理委員會？倘有，應一併載明翠山居公寓大廈管理委員會之事務所，及其法定代理人、住所或居所，並陳報其主任委員業經主管機關備查之證明文件。 2 確實載明訴之聲明（即原告請求法院判決之具體事項，例如被告應給付原告新臺幣…），勿將原因事實列入聲明內，另給付之對象必須係原告，當事人始適格。 3 按編號2所載訴之聲明，依序臚列訴訟標的（即原告請求法院判決所依據之住戶規約、或契約、或法律規定，並應具體載明條號及其內容）。 4 按編號2所載訴之聲明，陳報各項聲明之訴訟標的金額、或價額，並按其總額依民事訴訟法第77條之13規定，扣除已繳新臺幣3,200元後，補足第一審裁判費。 5 按被告人數提出編號1至4所示補正狀（含證物）之繕本。 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺