清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第750號 原 告 羅羿森 被 告 許德勝（即許樹欉之繼承人） 許棋荃（即許樹欉之繼承人） 上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣壹拾壹萬零壹 佰貳拾元，並補正如附表一編號1所載事項，逾期未補正即駁回 其訴。 原告應於本裁定送達後柒日內，補正如附表一編號2至3所載事項 。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必須具備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又凡公同共有人就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體起訴或被訴，否則即係當事人適格有所欠缺（最高法院91年度台上字第1107號判決意旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；原告之訴，當事人不適格者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款、第2項第1款分別定有明文。 二、經查： 　㈠原告起訴請求被告許德勝、許棋荃（即許樹欉之繼承人）應 於繼承被繼承人許樹欉之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）600萬元，及自民國96年4月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。依民事訴訟法第77條之2第2項規定，其利息計算至原告起訴前一日即113年6月6日，故本件訴訟標的價額為11,145,205元（計算式詳如附表二，元以下4捨5入），應徵第一審裁判費110,120元。 　㈡又依原告僅列許德勝、許棋荃為被告，未將許樹欉之全體繼 承人一同列為被告，依上開判決意旨，當事人適格有所欠缺。爰依上開規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳裁判費110,120元，並補正如附表一編號1所載事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。另原告應一併補正如附表一編號2至3所載事項，俾本院送達予被告。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　 11　 月　　 6　　 日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蘇錦秀 附表一： 編號 應補正事項 1 補正被繼承人許樹欉之全體繼承人為被告。 2 提出被繼承人許樹欉之繼承系統表，並陳報其繼承人有無向法院聲明拋棄繼承。 3 按被告人數提出民事起訴狀及補正狀（含證物）繕本。 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1千元（若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　詹欣樺