確認親子關係存在等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度親字第34號 原 告 Ａ０１ 訴訟代理人 孫劍履律師 被 告 Ａ０３ Ａ０２ 上 一 人 訴訟代理人 李永然律師 黃斐旻律師 上列當事人間請求確認親子關係存在等，本院裁定如下： 　　主　文 一、原告應於本裁定送達後45日內就下列事項具狀陳報： （一）請參考附表將本件卷內已提出書狀所用之證據及待證事實 ，重新以表格方式提出。 （二）本件就「確認親子關係存在」聲明之證據方法，是否除本 件卷內已提出之書狀外尚有證據聲請調查： 　　⒈如無，本件就該聲明之內容將不再調查證據；如有，應遵 期提出證據調查聲請狀，並敘明證據之待證事項及調查該證據之必要，如逾時陳報或陳報不完全，將納入全辯論意旨及失權效審酌。 　　⒉如聲請傳喚證人，則應表明：證人姓名、與兩造關係、傳 喚地址及是否需寄送傳票或可自行偕同證人到庭等事項。 二、被告應於收受原告依主文第1項所示提出的書狀後30日內， 就下列事項具狀表示意見： （一）原告書狀（包括先前已提出於本院卷內的書狀）中關於「 確認親子關係存在」之書證、物證，提出答辯狀，並就上述書狀引用之書證、物證，以表格方式之形式上真正、實質上真正及與待證事項之關連性（證明力）具狀表示意見；如逾時陳報或陳報不完全，將納入全辯論意旨及失權效審酌。 （二）如原告聲請調查證據，則對於該聲請調查之證據是否與待 證事項具備關連性及必要性表示意見。 三、兩造就前述內容所出具之書狀（含電子檔）除寄送本院外， 並應附繕本自行送達對造。 　　理　由 一、審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全 之辯論；審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法（下稱同法）第199條第1項、第2項定有明文。又以一訴請求計算及被告因該法律關係所應為之給付者，得於被告為計算之報告前，保留關於給付範圍之聲明，同法第245條亦有規定。攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同，同法第196條定有明文。此等規定於家事事件均有準用，此觀家事事件法第51條之規定即明。 二、原告部分： （一）請依民法關於「確認親子關係存在」法條之構成要件，就本件卷內已提出書狀所用之證據及待證事實，重新以表格方式提出（如何者屬於可證明有撫育之客觀事實、何者屬於可證明有認領之主觀意思表示等等），並應註明本院卷證頁碼（請自行閱卷，勿以書狀頁碼取代）。　　 （二）是否已就「確認親子關係存在」聲明內容舉證完畢？ 　　⒈如是，將不再予以調查證據，日後無特殊正當理由，即不 得再行聲請調查證據。 　　⒉如否，則應提出證據調查聲請狀： 　　　⑴需敘明調查證據與待證事項之關聯性、必要性（請參考 附表內容）。 　　　⑵是否願意負擔調查證據之費用，如提出證據調查聲請狀 ，卻拒絕墊付調查證據費用，本院仍得不予調查。 三、被告部分： （一）本件被告僅單純否認有撫育及認領之事實，尚未就原告就 本件卷內已提出書狀所用之主張及證據提出答辯狀，請提出之。 （二）又就原告前述所用之證據，請勿單純否認僅為已足，請以 表格方式（可參考附表所示內容）區分下列內容，並說明意見（可採取逐項說明意見的方式，或是認為就形式上真正均不爭執，僅認為均係間接事實，不足以證明原告所稱的待證事項）： 　　　⑴形式上真正。 　　　⑵實質上真正。 　　　⑶與待證事項之關聯性（證明力）。 （三）請勿故意或泛為爭執文書之「形式上真正」： 　　⒈當事人或代理人就真正之文書，故意爭執其真正者，法院 得以裁定處新臺幣3萬元以下罰鍰，民事訴訟法第357條之1第1項定有明文。換言之，當事人涉訟於民事訴訟事件，如依卷證資料或舉證足認他造提出之文書為真正，竟就真正之文書，未具合理懷疑事由而故意爭執其真正者，法院得以裁定罰鍰。 　　⒉如原告書狀中所提文書已具備客觀上形式上之真正，例如 一般人不致偽造公家機關文書，如身分證、戶籍謄本、護照、房地登記謄本等，匯款紀錄如有存摺封面及交易明細，通常已足表彰為該金融機構之製作紀錄，如無合理懷疑事由，即通常具有形式上之真正，又或當事人簽名或蓋章之契約文件，如係當事人之簽名或蓋章，即具備形式上之真正，但如爭執當事人係遭受詐騙、脅迫、無意識或行為能力欠缺下所簽名或蓋章，此仍不影響形式上之真正，僅影響契約之效力即實質上之真正（通常涉及實體上有無理由），以上僅為舉例說明。 　　⒊如未具合理懷疑，即一概否認文書上之形式真正，將視具 體情形，有可能會認為遲滯訴訟、浪費司法資源，而依前開規定裁罰。 四、兩造應遵期陳報，如於主文所示期間後，才要求調查證據或復為爭執等，將視具體情形，納入該造陳述的憑信性或於判決時依全辯論意旨斟酌之；如逾期未補正主文所示事項或未完全說明，本院得視具體情形認為有延滯訴訟或拒絕說明等情，於判決時依全辯論意旨斟酌之，到時可能會有同法關於失權效相關規定之適用，或受有不利益之認定。 五、兩造於提出書狀於本院時，並應寄送電子檔（es0000000icial.gov.tw），另請自行將繕本送達對造，為避免兩造日後就有無收受書狀發生爭議，請妥善保留回執（或可影印後併同提出於本院）。 六、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　家事第一庭法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄 ◎附表： 一、原告所提表格： （一）原告之待證事項與證據（含本院卷證頁碼） 編號 待證事項 證據 本院卷證頁碼 1 有撫育之客觀行為 2 有認領之主觀意思 3 4 （二）原告聲請調查證據之內容 編號 聲請調查證據 待證事項 關連性、必要性 1 （如函調……文書） 2 （傳喚證人○○○） 3 4 二、被告就原告於卷內提出證據之意見（含本院卷證頁碼） （一）形式及實質上真正 編號 證據 形式上真正 實質上真正 1 原證1（中華民國居留證） 不爭執？ 不爭執？ 2 原證2（訃聞） 不爭執？ 不爭執？ 3 原證3… 不爭執？ 不爭執？ 4 原證4（合照） 不爭執？ 不爭執照片中為被繼人與原告及其母親的合照？ （二）與待證事實的關連（證明力） 編號 待證事實 證據 證明力 1 被繼承人有對原告為撫育之事實 原證1（中華民國居留證） 間接事實、無關、不足、可以證明…… 或原證1至原證？ 均為間接事實，不足以證明，可以證明