清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1195號 原 告 李俞萱 被 告 林文政 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百十三年九月 十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。　 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國110年7月6日向原告借款新臺幣（下 同）100萬元，原告以轉帳方式將款項匯入被告指定之帳戶。被告再於112年4、5月間向原告借款50萬元，原告以轉帳方式及交付現金之方式將款項交予被告。被告上開共計向原告借款150萬元，經原告多次催討，被告均藉故拖延，乃至置之不理，所開立擔保借款之本票、支票，亦均經提示未獲付款。爰依兩造間之金錢借貸契約及消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告1,500,000元，及自本起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。借用人應於約遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第474條第1項、第478條、第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。 四、經查，原告上開主張，業經其提出110年7月6日金錢借貸契 約書影本、本票影本、支票影本、原告郵局帳戶歷史交易清單等件為證（本院113年度訴字第1195號卷第12至18頁）為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間之金錢借貸契約及消費借貸法律關係，請求被告給付150萬元，及自113年9月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合 ，爰酌定相當擔保金額准許之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　 民事第三庭　法　官　黃瀞儀 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋姿萱