遷讓房屋等

臺灣士林地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴字第1198號 原 告 黃盈暐 訴訟代理人 郭睦萱律師 複 代理人 游皓翔律師 張郁姝律師 被 告 陳翩翩 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月3日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將臺北市○○區○○段○○段00000○號（即門牌：臺北市○○區○○ 街00號2樓之3）暨共有部分（同地段21172建號權利範圍10000分 之308及同地段21173建號權利範圍20分之1）之房屋騰空遷讓返 還予原告。 被告應自民國一百一十三年七月二十八日起至遷讓返還第一項所 載房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰壹拾陸元，及 自各次月一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項，於原告以新臺幣玖拾肆萬元為被告供擔保後，得 為假執行。 本判決第二項，於原告按月以新臺幣玖仟陸佰元為被告供擔保後 ，得為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠原告於民國113年2月7日經拍賣取得被告所有臺北市○○區○○段 ○○段00000○號（即門牌：臺北市○○區○○街00號2樓之3）暨共有部分（同地段21172建號權利範圍10000分之308及同地段21173建號權利範圍20分之1）（下合稱系爭建物），權利範圍3分之1，及其基地持分，後再分別於113年4月24日、同年6月5日向其他共有人買受系爭建物權利範圍3分之1、3分之1及其基地持分，現為系爭建物之所有權人，權利範圍為「全部」。 　㈡經原告查訪發現系爭建物現為被告占用中，原告雖曾與被告 協商請求遷讓返還系爭建物，然未獲置理，爰依民法第348條、第767條第1項規定（請求擇一為有利之判決），請求被告騰空遷讓返還系爭建物予原告；另依民法第179條、第184條第1項、第231條第1項規定（請求擇一為有利之判決），請求被告自起訴狀繕本送達翌日起，按月給付相當租金不當得利新臺幣（下同）28,516元及法定遲延利息。聲明為： 　　1.被告應將系爭建物騰空遷讓返還予原告。 　　2.被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭建物之日 止，按月給付原告28,516元，及自各月應給付之翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。 　　3.願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何 聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠聲明第1項部分： 　　按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條前段、中段分別定有明文，原告主張其為系爭建物之所有權人，系爭建物現遭被告占用中等情，業據提出不動產權利移轉證書、建築改良物所有權買賣移轉契約書、系爭建物登記謄本、建物所有權狀、現狀照片以為證（見本院卷第44-57頁），被告於相當期間受合法通知（見本院卷第128頁送達回證），於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為抗辯或爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段規定視為自認，是堪信原告上開主張為真實。則原告本於所有權人之地位，依上開規定，請求被告騰空遷讓返還系爭建物予原告，核屬有據。 　㈡聲明第2項部分： 　　1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文；又無權占有他人房屋土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。次按土地法第97條規定立法意旨，僅在於對租賃契約所定租金數額加以規範，並非就無權占有他人房屋所受利益數額加以規範，是法院於認定無權占有人因不能返還占有而應償還之價額時，自不受土地法第97條規定之限制。又不動產市場之交易價格內政部已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內之租賃交易價格，應趨近於客觀之市場租賃交易價格，而可作為本件相當於租金不當得利數額之基準。查原告主張距離系爭建物走路約4分鐘內之房屋近兩年出租行情為每坪平均約1,516元，業提出內政部不動產交易實價登錄資料及GOOGLE地圖資料為據（見本院卷第62-68頁），被告視為自認，復如前述，本院認原告請求每月28,516元（計算式：系爭建物62.17平方公尺0.3025≒18.81坪；18.81坪1516元/坪≒28516元，小數點以下四捨五入）相當租金之不當得利，應屬適當。 　　2.再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件相當租金不當得利之債務屬給付無確定期限，且被告於無權占用獲得相當租金之利益後始負給付之責，原告既請求被告按月給付，當於每月末日始得向被告請求該月之相當租金不當得利，即被告於次月1日始負遲延責任。又查本件起訴狀繕本於113年7月17日寄存送達被告（見本院卷第100頁送達回證），被告雖至同年8月13日始領取（見本院卷第101-1頁寄存司法文書登記及具領登記簿），惟依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起經10日發生效力，即於同年0月00日生送達效力。故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年7月28日起至騰空遷讓返還系爭建物之日止，按月應給付不當得利金額28,516元，及各月應給付之翌日即次月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求① 被告應將系爭建物騰空遷讓返還予原告、②被告應自113年7月28日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月給付原告28,516元，及自各次月1日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，均有理由，應予准許。至原告其餘請求權基礎，因原告係請求擇一為有利之判決，爰不加以贅述，附此敘明。 五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此敘明。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　 謝佳純 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 羅伊安