清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第125號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 梁育瑄 黃慧瓊 被 告 甲○○ 乙○○ 兼上2人 法定代理人 丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：訴外人丁○○即○○○企業社於民國110年8月25日向 原告借款新臺幣（下同）10萬元、90萬元，合計100萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金614,740元，及如附表所示之利息及違約金，丁○○已於112年9月18日死亡，被告丙○○、甲○○、乙○○分別為其夫、長女、長男，為其繼承人，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告614,740元，及如附表所示之利息及違約金。 二、被告則以：被告均已拋棄繼承權等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由： 　㈠按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起3個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1174條第1項、第2項、第1175條分別定有明文。 　㈡丁○○已於112年9月18日死亡，被告丙○○、甲○○、乙○○分別為 其夫、長女、長男，均已拋棄繼承權，經福建金門地方法院以112年度司繼字第209號聲請拋棄繼承事件受理，並准予備查，有該院民事庭函及附件在卷可稽（見本院卷第184至188頁），原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付上開金額，應屬無據。 四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連 帶給付614,740元，及如附表所示之利息及違約金，為無理由，應予駁回。 五、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均 不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾