清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第1407號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪合股份有限公司 上 一 人 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 林怡君 被 告 勝紘達有限公司 兼 法定代理人 謝銘詳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬陸仟捌佰肆拾捌元，及 自民國一百一十二年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之 十一點五二三六計算之利息，暨按週年利率百分之三計算之違約 金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣肆拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。 但被告如以新臺幣壹佰貳拾陸萬陸仟捌佰肆拾捌元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分：　　 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時，訴之聲明原請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,266,848元，及自民國112年5月3日起至清償日止，按週年利率11.5236％計算之約定利息，暨自112年5月3日起至清償日止，按週年利率16％計算之遲延利息，嗣原告於113年9月16日具狀變更上開聲明為如後所示（見本院卷第44頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以：被告勝紘達有限公司前於民國112年2月 1日向原告借款共計130萬元，並邀同被告謝銘詳為連帶保證人。詎被告勝紘達有限公司嗣於112年5月3日起即未依約清償本息，迄今尚積欠借款本金共計1,266,848元及遲延利息、違約金未為清償，依原告與被告勝紘達有限公司所締結借貸契約書第11條之約定，上開借款已視為全部到期。為此，爰依消費借貸返還請求權及借貸契約書第2、3、11條之約定提起本訴，請求被告連帶清償上開欠款等語。並聲明：如主文所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借貸契約 書、還款交易明細為證（見本院卷第16至18頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，復均未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，皆應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及上開契約所約定連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決 結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核屬有據，爰酌定相 當之擔保金額宣告之。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　趙彥強 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳玥彤