清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1430號 原 告 邱志忠 被 告 唐山河 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬貳仟參佰伍拾元，及自民國 一ＯＯ年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得 假執行。 　　事　實　及　理　由 壹、程序部分 　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： （一）被告自民國100年5月25日起陸續向原告借款共計新臺幣（ 下同）148萬元，並簽立合約借貸書，約定清償日為100年7月10日，又於112年11月29日簽立本票1紙（下稱系爭本票）以擔保借款。惟其逾期迄今仍積欠本金88萬2,350元未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數給付等語。 （二）並聲明： 　　1.被告應給付原告88萬2,350元，及自100年7月10日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　　2.願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查：原告所主張之事實，業據其提出合約借貸書、匯款申 請書、匯款回條聯、對話紀錄截圖、系爭本票為證（本院卷第24-44頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告應給付原告88萬2,350元，及自100年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚