分割共有物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第1432號 反訴 原告 陳木田 反訴 被告 陳木生 訴訟代理人 陳明宗律師 複代理人 蔡爵陽律師 上列當事人間分割共有物事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如 下： 　　主　文 反訴駁回。 反訴訴訟費用由反訴原告負擔。 　　事　實　及　理　由 一、按反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防 禦方法不相牽連者，不得提起，民事訴訟法第260條第1項定有明文。又此所稱之「相牽連」，乃指為反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而言。換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係。是若反訴標的與本訴之標的及其防禦方法不具牽連關係者，自不合於前揭規定，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，法院應以裁定駁回該反訴。 二、經查： ㈠、原告即反訴被告（下稱反訴被告）於本訴起訴主張兩造共有 如附表所示臺北市○○區○○段0○段00地號土地（下稱系爭土地）及坐落其上之臺北市○○區○○段0○段00000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○路000號3樓，下稱系爭建物，與系爭土地合稱系爭不動產），依民法第823條第1項及第824條第2項第2款之規定提起本訴，請求准予裁判變價分割。 ㈡、而反訴原告於民國113年9月24日本院言詞辯論期日提起反訴 （本院卷第29頁至第30頁），依不當得利之法律關係，請求反訴被告給付反訴原告代墊兩造父親之看護費新臺幣（下同）55萬4,056元、系爭建物修繕費用1萬元，共56萬4,056元。惟反訴被告否認反訴與本訴訴訟標的或防禦方法相牽連。經查，本件本訴依民法第823條第1項主張分割共有物，反訴原告則主張依不當得利請求，請求權基礎並不相同，訴訟標的法律關係亦非同一，與本件防禦方法不相牽連。是依上開規定及說明，本訴訴訟標的與反訴所主張之法律關係發生原因並不相同，與本訴之防禦方法間亦無主要部分相同或密切共通性，堪認反訴與本訴之標的或其防禦方法，並無牽連關係。 ㈢、從而，反訴原告提起本件反訴，與民事訴訟法第260條第1項 規定之反訴要件不符，本件反訴自非合法，應予駁回。 三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　 絲鈺雲 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 邱勃英 附表：系爭不動產　　　　　　　　　　　　　　 編號 不動產 不動產標示 層次、面積 （平方公尺） 權利範圍（應有部分） 1 土地 臺北市○○區○○段0○段00地號土地 88 原告、被告各12分之1 2 建物 臺北市○○區○○段0○段00000○號建物 門牌號碼：臺北市○○區○○路000號3樓 三層、50.75 原告、被告各3分之1