清償債務

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1491號 原 告 徐秀鑾 兼 訴訟代理人 游文珍 被 告 丁臻珠 林雅薇 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月29日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告丁臻珠、林雅薇應給付原告游文珍新臺幣伍拾肆萬元， 及自民國一Ｏ八年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、被告丁臻珠、林雅薇應給付原告徐秀鑾新臺幣貳佰玖拾肆萬 元，及自民國一一Ｏ年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 三、訴訟費用由被告負擔。 　　事　實　及　理　由 壹、程序部分 　本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： （一）被告丁臻珠、林雅薇（下合稱被告）前共同向原告游文珍 、徐秀鑾（下合稱原告，如單指1人則逕稱其名）分別借款新臺幣（下同）73萬元、294萬元，並於民國108年1月11日簽立債務清償協議書（下稱系爭協議書）及簽發本票2紙（下稱系爭本票）。惟被告後續僅返還游文珍19萬元，迄今尚積欠游文珍、徐秀鑾本金各54萬元、294萬元及利息未清償，爰原告依消費借貸法律關係，請求被告如數給付等語。 （二）並聲明：如主文所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭協議書、系爭本 票、游文珍帳戶歷史資料明細為證（司促字第15401號卷第19-25頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，均為有理由，皆應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚