清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1616號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 高聿艷 被 告 陳立德 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月16日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣63萬721元，及自民國113年8月26日起至 清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用新臺幣6,940元由被告負擔。 　　事　實　及　理　由 壹、程序事項 　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告前於民國91年3月7日向美國運通銀行(已因 合併，更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行)申請信用貸款，約定利率為百分之8.99為期12個月，期滿後年利率自動改為百分之13.88，如有二次以上延滯繳款紀錄，利息則自動調整為年利率百分之19.95，且按日計息，直至該貸款本息全部清償為止。詎被告至99年4月20日止尚有本金63萬721元及利息172萬6597元迄未清償，且已有二次以上延滯繳款紀錄，渣打銀行將上開借款債權讓與伊，伊已為債權讓與通知，且屢經催討，被告迄未清償。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告63萬721元，及自本件起訴狀到達本院之日(即113年8月26日)起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張上開事實，業據其提出申請書、分攤表、渣打銀行 公司變更登記表、債權讓與證明書、債權資料明細表、太平洋日報為證(本院卷第14至24頁)，應堪信為真實。原告自得依消費借貸契約及債權讓與之規定，請求被告給付。惟按約定利率超過百分之16者，超過部分之約定，無效，於110年1月20日修正公布後6個月施行，即自同年7月20日施行之民法第205條規定有明文。是原告就被告所欠上開款項，自110年7月20日起，約定利率超過百分之16部分為無效。是原告請求被告給付63萬721元，及自本件起訴狀到院之日即113年8月26日(本院卷第12頁之本院收文章日期)起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息，洵屬有據。 四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之規定，請求被告給 付63萬721元，及自113年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、本院依職權確定本件訴訟費用額為6,940元（即第一審裁判 費），應由被告負擔。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第四庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳月雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官　李佩諭