損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1634號 原 告 崔新利 被 告 洪麒翔 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月21日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳佰萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 　　各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、原告起訴主張： 一、被告依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信用、 財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，應可預見將銀行帳戶資料及密碼提供不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月間某日，在臺中市某地旅館內，以可取得新臺幣（下同）6至8萬元之代價，將其所申辦之陽信商業銀行帳號000000000000號（下稱系爭陽信帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任該集團持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪使用。嗣該集團成員取得系爭陽信帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，由該集團成員於111年4月中旬透過通訊軟體LINE邀請原告加入投資群組，佯稱帶領投資黃金市場，並推薦下載「PMSA」投資平台，協助註冊、操作，致原告陷於錯誤，依該集團成員指示，先於111年5月24日中午12時15分許，匯款200萬元至第一銀行戶名「高正偉」、帳號00000000000號帳戶，嗣再由該集團成員分別於111年5月24日中午12時29分許、30分許，自上開第一銀行之第一層帳戶轉帳100萬1,000元、100萬1,000元至系爭陽信帳戶，嗣再由該集團成員轉出一空，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺行為所得之本質、來源及去向。而被告上開幫助詐欺、幫助洗錢之不法行為，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，業經鈞院112年度金訴字第865號、臺灣高等法院113年度上訴字第3236號刑事判決有罪在案（下稱刑案），其行為並構成共同侵權行為，為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害200萬元等語。 二、聲明：㈠被告應給付原告200萬元；㈡願供擔保，請准宣告假 執行。 參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 肆、得心證之理由： 一、本件原告主張之事實，未據被告到庭或具狀爭執，並有原告 於刑案中提出之line對話紀錄、投資訊息頁面、匯款交易明細，及上開銀行帳戶之交易明細（見外放之刑事調卷）可稽，且被告所為另犯幫助詐欺、幫助洗錢罪，業經刑案判決有罪在案，有本院112年度金訴字第865號、臺灣高等法院113年度上訴字第3236號刑事判決（見本院訴字卷第12至21、32至36頁）可佐，準此，堪認被告參與詐欺集團而詐騙原告之事實，洵屬明確。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告及其他詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，造成原告受財產上損害，構成共同侵權行為，依民法第185條規定，應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，對原告提起本件訴訟，請求被告給付200萬元，為有理由，應予准許。 三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法無不合，爰 酌定相當之擔保金額宣告之。 四、本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　 月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　孫曉青 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　 月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾琬真