損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1764號 原 告 黃琳 被 告 林續恩 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月25日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾柒萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣壹佰玖拾柒萬元為原告預供擔保，得免 為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年7月12日前某日，加入綽號「依 依不捨」、「（舅舅）路遠」等人所組成之詐欺集團，擔任車手，先由詐欺集團成員以假投資等詐欺手法，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，依指示將款項交付與前往收款之被告（交付時間、地點、金額如附表所示），再由被告將款項轉交詐欺集團，被告共同以詐術騙取原告上開款項，致其受有財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償等語。並聲明：如主文第1項、第3項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。經查，原告主張前揭事實及被告三人以上共同詐欺取財等犯行，業經本院以112年度金訴字第704、982號、112年度訴字第509號刑事判決判處罪刑在案，有上開刑事判決存卷可稽，復經本院調取上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，核無不合。被告非依公示送達，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項之規定，對於原告主張之事實，視同自認，即應認原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付新臺幣197萬元，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴 訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　1　　 月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高御庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　1　　 月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈 附表 編號 交付時間（民國） 交付地點 交付金額（新臺幣） 1 112年7月12日上午8時35分許 臺北市○○區○○路000巷00弄00號警衛室 1,970,000元