清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1783號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 賴輝豐 被 告 龎建華 (現應受送達處所不明) 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月23日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬壹仟陸佰壹拾柒元，及如附表所示 之利息、違約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審 管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造就消費借貸法律關係所生之訴訟合意由本院管轄，有原告提出之借款契約書可佐，依上開規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國110年5月12日向伊借款新臺幣（下同 ）60萬元，約定借款期間自110年5月12日起至113年5月12日止，利息自貸放日起第1個月至第3個月按年利率6.88%固定計算，第4個月至第36個月依伊公告之定儲利率指數加年利率13.08%計算，按月攤還本息，如逾期未繳即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期(以每月為1期)。詎被告借款自112年5月12日起即未依約繳付貸款本息，尚欠60萬1,617元，及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，並聲明：被告應給付原告60萬1,617元及如附表所示之利息、違約金。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之事實，業據提出牌告利率異動查詢、借款契約書 、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢、掛帳收回/維護、本院112年度司促字第10272號支付命令為證（見本院卷第14至26頁），被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為聲明或陳述，堪信原告主張屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示款項，即有理由，應予准許。 四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 林昌義 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周苡彤 附表： 編號 計算本金 (新臺幣） 利　　息 違　約　金 起訖日 （民國） 計算標準 (週年利率) 起訖日 （民國） 計算標準 1 490,933元 自112年4月12日至清償日 14.57% 自112年5月13日至清償日 逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月，按左列利率20%計算(每次違約狀態最高連續收取期數【每月一期】為9期)