清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1790號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 王維新 被 告 馮媛媛 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年3月 6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零捌拾元及自民國一０八年 四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟貳佰捌拾貳元及自民國 一０八年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 三、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰貳拾壹元及自民國 一０八年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二點一計算之利息。 四、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、原告法定代理人原為平川秀一郎，嗣變更為今井貴志，並經 其具狀聲明承受訴訟，合於法律規定，應予准許。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行， 原為新竹國際商業銀行）申請信用卡並簽訂使用契約，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當其繳款截止日前全數繳付，若選擇以循環信用方式繳款，應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年息20％計付循環信用利息（惟依銀行法第47之1條規定，自104年9月1日起之遲延利息，改按年息15％計算）。詎被告自99年9月24日止，尚積欠本金新臺幣（下同）5萬5,080元及利息。 　㈡被告向渣打銀行申辯信用卡並簽訂使用契約且申請現金貸款 服務，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當其繳款截止日前全數繳付，若選擇以循環信用方式繳款，應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年息20％計付循環信用利息（惟依銀行法第47之1條規定，自104年9月1日起之遲延利息，改按年息15％計算）。詎被告自99年9月24日止，尚積欠本金16萬1,282元及利息。 　㈢被告於95年1月26日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款額度 為30萬元，自95年1月27日起，約定每月1期，第1期至第3期年息固定為0.02％，每4期至第6期年息4.02％，第7期至第84期按定儲利率指數加年息11.02％計付利息（計算式：1.08％＋11.02％＝12.1％）。詎被告自499年10月20日即未履行繳款義務，尚積欠本金15萬6,621元及利息。 　㈣嗣渣打銀行將上開債權讓與伊，並於101年12月14日公告債權 讓與之事，是上開債權業已合法移轉，自讓與時伊即取得債權人之地位，概括承受原債權人渣打銀行對被告之所有權利。爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示本金及利息等語。並聲明：如主文第1至3項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之新竹國際 商業銀行信用卡申請書暨分攤表、渣打銀行餘額代償/現金貸款申請書暨分攤表、借據（定儲利率指數專用暨分攤表）、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、渣打商銀信用卡合約書、行政院金融監督管理委員會96年6月1日、同年月14日函、經濟部96年7月2日函、民眾日報公告等為證（見臺灣臺北地方法院113年度訴字第2262號卷第13至49頁），本院審酌前開書證，認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示本金及利息，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第4項所示。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪忠改