清償借款

日期

2025-02-11

案號

SLDV-113-訴-1791-20250211-1

字號

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1791號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 謝明璇 劉逸宏 被 告 玖藏智能酒窖科技有限公司 兼 上一人 法定代理人 蘇睿雅 被 告 陳冠予 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年1月21日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬肆仟柒佰陸拾元,及如 附表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。   事實及理由 壹、程序部分   被告經合法通知無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無 民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張:被告玖藏智能酒窖科技有限公司(下稱被告玖藏 公司)於民國113年1月10日邀同被告蘇睿雅、陳冠予(下與被告玖藏公司合稱被告,分稱時各稱其名)為連帶保證人,向原告申請授信綜合額度新臺幣(下同)200萬元,期間自113年1月25日至115年1月25日止,分24期,採年金法按月平均攤還本息,利率自撥貸日起,按原告企業換利指數(月)利率加碼5.04%計付,並採機動利率按日計算,且約定如未依約按期償還應償數額時,應加計逾期在6個月內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%之違約金,另如有任何一宗債務不依約清償本金時,所有借款視為全部到期。前述授信額度分成2筆(160萬元、40萬元)動用撥款,詎被告僅攤還本息至113年7月25日,尚欠本金1,524,760元,及如附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告如數清償等語。並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物,民法第478條前段定有明文;又所謂連帶保證,係指保證人與主債務人就債務之履行,對於債權人各負全部給付之責任者而言,是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求(最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照)。查原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之中國信託中小企業貸款約定書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表等件為證(見本院卷第22-38頁),堪信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之款項,為有理由,應予准許。 四、據上論結,本件原告之訴為有理由,依法判決如主文。 中  華  民  國   114  年  2  月  11  日          民事第二庭 法 官 謝佳純   以上正本係照原本作成。              如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  11  日                書記官 陳芝箖    附表(單位:新臺幣)

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.