清償借款
日期
2024-11-22
案號
SLDV-113-訴-1867-20241122-1
字號
訴
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1867號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 盧松永 被 告 定承設計有限公司 兼 法定代理人 朱育賢 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年11月19日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬玖仟零參拾柒元,及自民國 一一三年六月十六日起至清償日止,按年息百分之六點八0五計 算之利息,暨自民國一一三年七月十七日起至清償日止,逾期在 六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上 開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬元或等值之中央政府建設公債一 0五年度甲類第十一期債票供擔保後,得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 被告定承設計有限公司(下稱定承公司)、朱育賢(下與定 承公司合稱被告)經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張:定承公司前於民國111年3月16日邀同朱育賢為連 帶保證人,向伊借款新臺幣(下同)150萬元,並約定借款期間自同年月17日起至114年3月17日止,利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金加碼年利率百分之5.085計算(目前年利率為百分之2.42),以1個月為1期,依年金法計算期付金,按期償付本息;另倘未依約按期攤還本息,即喪失期限利益,債務視為全部到期,除應按約定利率付息外,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算違約金。嗣兩造於112年8月23日簽立增補契約,將到期日變更至117年5月30日止。詎定承公司僅攤還本息至113年6月15日,其後即未再依約清償,上開借款視為全部到期,迄今尚積欠本金76萬9,037元及相關利息、違約金尚未清償,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明:㈠、如主文第1項所示;㈡、願供現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保,請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之授信總約定書、 授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢表等(見本院卷第18至48頁)為憑,堪信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。 四、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相 當之擔保金額,准予宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 民事第二庭 法 官 黃筠雅 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 陳芝箖