損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1883號 原 告 周美麗 被 告 張明順 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬元，及自民國一一三年一月 二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事　實　及　理　由 壹、程序事項 　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： （一）被告基於詐欺取財及洗錢之犯意加入詐騙集團，嗣詐騙集 團成員於民國112年3月施用詐術，致原告陷於錯誤，於同年5月24日交付新臺幣（下同）74萬元予被告，使原告受有74萬元之財產上損害，被告並經判處有期徒刑1年2月確定，爰依侵權行為法律關係，向被告請求損害賠償，並加計法定遲延利息等語。 （二）並聲明：被告應給付原告74萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。 （二）經查：原告主張之事實，業經職權調閱本院刑事庭113年 度金訴字第122號詐欺等案件卷宗查核屬實；又被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。揆諸首開規定及說明，原告依侵權行為法律關係，請求被告就其受詐欺金額負損害賠償責任，應屬有據。 四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告74萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月24日（附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚