損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1995號 原 告 劉艷凰 訴訟代理人 莊心瑜 被 告 陳至中 藉設臺北市○○區○○○路0段00號4- 5樓(內湖區公所) 上列當事人間因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第344號 ），原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1851號）， 經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月13日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十二年十一月 七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決於原告以新臺幣捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年8月3日前某日，提供其向台新 國際商業銀行股份有限公司申請之00000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予不詳姓名年籍之詐欺集團成員，供該詐欺集團成員詐騙使用。嗣該詐欺集團成員於同年6月間向伊佯稱可於所提供之「YIFANG」平台上操作當沖獲利，致伊陷於錯誤，依指示於同年8月4日10時51分許，匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶後，該詐欺集團成員即將全部款項匯出，伊因此受騙損失100萬元，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償100萬元及法定遲延利息，並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告對原告請求表明同意。 三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，有本院刑事庭112年度金訴字第344號刑事判決（見訴字卷第12至20頁）可佐，被告於本院審理時表明同意原告之請求（見本院卷第35頁），自堪信原告之主張屬實。 四、按數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害， 所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件雖非全同，共同侵權行為人間在主觀上固不以有犯意聯絡為必要，惟在客觀上仍須數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因即所謂行為關連共同，始足成立共同侵權行為（最高法院84年度台上字第658號判決參照）。查被告將系爭帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交予詐欺集團成員使用，便利詐欺集團成員遂行詐騙，原告因此遭騙損失100萬元，被告與詐欺集團成員間之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，合於共同侵權行為之要件。 五、按因故意，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。依上載事實，被告係與詐欺集團成員共同不法侵害原告之財產權，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償100萬元，即屬有據。 六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告就得請求被告損害賠償100萬元未定期限債務，併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年11月7日（見附民字卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。 七、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付100萬元，及自112年11月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 八、原告勝訴部分，其陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法 並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準同條第2項規定，於不高於請求金額1/10範圍內酌定相當之擔保金額予以准許。另本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。 九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390條第2項 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 林昌義 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周苡彤