損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2095號 原 告 李碧芬 被 告 陳俊宇 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟(113年 度審附民字第520號)，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國 114年2月12日言詞辯論終結，判決如下 　　主　文 被告應給付原告新臺幣60萬元。 本判決，如原告以新臺幣5萬9,000元為被告供擔保後，得假執行 。 　　事　實　及　理　由 壹、程序事項 　 本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項　 一、原告主張：被告於民國112年10月23日，加入真實姓名年籍 不詳、臉書暱稱「黃冠諭」(telegram 即飛機軟體上暱稱「冠頭」）之人所組成之詐欺集團(下稱系爭詐欺集團)，擔任向被害人收取款項，轉交上游之「車手」工作，進而與系爭詐欺集團之其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由系爭詐欺集團不詳成員「何銘傑」於112年8月20日，透過交友軟體結識伊後，向伊佯稱：可投資賽馬場獲利云云，再由另一名系爭詐欺集團成員假冒為「香港財融中心」職員向伊佯稱因伊賽馬投資獲利，可以領獎，但需有繳稅證明云云，致伊陷於錯誤，而與系爭詐欺集團成員相約於112年11月11日上午，在其位於臺北市大同區迪化街2段180巷之住處樓下，交付60萬元做為繳稅證明，隨後，系爭詐欺集團成員並即透過不詳成員「冠頭」聯繫被告，指示被告先按接收之QR CODE ，至超商內列印偽造之「香港賽馬會收款收據」1份後（其上有偽造之「林志明」簽名1 枚、印文1 枚），於112年11月11日上午9時30分許，至上開約定地點，交付上開偽造收據給伊，而以前開方式，向伊詐得60萬元，嗣被告再依「冠頭」指示，將60萬元贓款放置在指定地點，交給接手之另一名不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿前開60萬元款項與犯罪之關聯性，並使「冠頭」等其他詐欺集團成員藉以逃避刑事追訴，而致伊受有財產上損害60萬元。為此，爰依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：伊對於原告之請求不爭執，惟須待其出獄後始能 清償等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 三、原告主張上開事實，為被告所不爭執，且被告於刑事審理時 亦坦認上開犯罪行為，並有被告向李碧芬收款時所交付偽造之「香港賽馬會」收款收據影本，及112年11月11日之道路監視器畫面翻拍照片可稽，且經本院調閱偵查刑事審理卷宗查核無誤，堪信為真實。又被告上開行為，經臺灣士林地方檢察署偵查後提起公訴，經本院刑事庭以113年度審訴字第468號刑事判決認被告犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，而判處有期徒刑1年4月在案，有該刑事判決可佐(本院卷第12至19頁)，益足徵原告上開主張為可採。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，同法第185條亦有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條第1項亦有明文。被告上開不法行為與系爭詐欺集團成員之行為，乃為共同不法侵害原告財產權之原因，被告與系爭詐欺集團成員間為共同侵權行為人，則原告依民法第184條第1項前段，請求被告賠償其60萬元，洵屬有據。 五、從而，原告依侵權行為規定，請求被告給付60萬元，為有理 由，應予准許。 六、又本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊或防禦方法及證據 ，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第 390條第2項規定相符，茲依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，爰酌定相當擔保金額併宣告之。 八、又本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送而來，且迄 無裁判費外訴訟費用之支出，爰不再諭知兩造應負擔之訴訟費用比例。 九、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第四庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳月雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭