清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2159號 原 告 顏健隆 訴訟代理人 楊于瑾律師 被 告 黃信龍 吳玉門 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月14日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一一三年四月二 十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為 假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告黃信龍於民國112年8月8日向伊借款新臺幣 （下同）150萬元（下稱系爭借款），並簽發本票（下稱系爭本票）及借款契約（下稱系爭契約），約定每月7日給付7萬5,000元，被告吳玉門則擔任系爭借款之連帶保證人。嗣被告黃信龍未依約還款，依系爭契約約定，上開借款視為全部到期。爰依系爭契約第3條、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告150萬元等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告150萬元，及自113年4月28日起至清償日止按年息16％計算之利息；㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票 、匯款明細、系爭契約及本票為憑（見本院卷第18至36頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復均未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。本院審酌上情，認原告主張之事實為真實。從而，原告依法請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額宣告之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪忠改