清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2270號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 鍾仁祥 被 告 王紹安（原名王安白）即康霖廚具行 杜曼菲（原名杜瑤莉） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月17日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣捌拾貳萬捌仟伍佰伍拾伍元，及如附 表所示之利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告王紹安即康霖廚具行邀同被告杜曼菲為連帶 保證人，於民國111年8月24日向原告借款新臺幣（下同）15萬元、85萬元，合計100萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金合計828,555元，及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告828,555元，及如附表所示之利息及違約金。 三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、保證 書、授信動撥申請書兼借款憑證、催繳函、存證信函、放款戶帳號資料查詢申請單、放款戶特定日期餘額查詢為證（見本院卷第20至40頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付828,555元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾