給付貨款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第2303號 原 告 大成長城企業股份有限公司 法定代理人 韓家宇 訴訟代理人 呂冠磐 被 告 高端鈺 上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺南地方法院。 　　理　由 一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。 二、經查，原告前對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間 內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。本件原告係基於兩造間簽訂買賣契約書（下稱系爭合約）之法律關係提起訴訟，而系爭合約第11條約定：因本合約涉訟時，雙方同意以臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）為第一審管轄法院，有原告提出之系爭合約可稽（見司促卷第14頁）；復觀諸本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭法條規定及說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間因系爭合約所生之爭訟自應由臺南地院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　黃筠雅 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芝箖