清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2307號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 廖哲伍 被 告 勝馳開發工程有限公司 兼 法定代理人 翁銨妤 被 告 陳為名 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣玖拾玖萬零肆佰壹拾壹元，及自 民國一一三年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點二四計算之利息，暨自民國一一三年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬元或等值之中央政府 建設公債一Ｏ五年度甲類第十一期債票為被告供擔保後，得假執行。 　　事　實　及　理　由 壹、程序部分 　本件被告陳為名經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： （一）被告勝馳開發工程有限公司（下稱勝馳公司）前邀同被告 翁銨妤、陳為名（下合稱被告，如單指1人則逕稱其名）為連帶保證人，於民國112年2月16日簽立銀行授信總約定書（下稱系爭約定書）、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書，向原告借款新臺幣（下同）200萬元。惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金99萬411元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。 （二）並聲明：如主文所示。 二、被告抗辯則以： （一）勝馳公司、翁銨妤：對原告請求沒有意見。 （二）陳為名未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、授信核 定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為證（本院卷第18-42頁）；又勝馳公司、翁銨妤對原告之請求並不爭執，而陳為名經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚