清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第530號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 涂明智 被 告 珍妮亞當斯國際股份有限公司 兼 法定代理人 黃淑卿 被 告 姫健文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月28日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及如附表「尚欠本金」欄 所示金額分別按附表「利息」、「違約金」欄計算之利息及違約 金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立授信約定書之一般共通條款第14條約定、連帶保證書約定（本院113年度訴字第530號卷【下稱本院卷】第22、24、26、28頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。 貳、實體方面 一、原告主張：被告珍妮亞當斯國際股份有限公司（下稱珍妮亞 當斯公司）邀同被告黃淑卿、被告姫健文為連帶保證人，於民國112年3月23日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並簽立授信約定書、授信動用申請書及連帶保證書，尚簽立本票為證，約定借款期間自112年3月30日起至113年3月30日；借款利息自112年3月30日起至113年3月30日止，按原告企業定儲指數月指標利率加碼年息2.11%計算按月計息；如未按期攤還本息，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月按前開利率20%計算，計付違約金。原告於112年3月30日撥付上開借款，然被告珍妮亞當斯公司自112年12月30日起即未再還款，合計尚欠本金300萬元，依系爭授信契約一般共通條款第5條第1款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告珍妮亞當斯公司返還上開借款及其利息、違約金，併依連帶保證之法律關係，請求被告黃淑卿、姫健文與被告珍妮亞當斯公司連帶返還等語，並聲明：被告應連帶給付原告300萬元，及如附表所示之利息、違約金。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、經查，原告上開主張，業經其提出系爭授信約定書、授信動 用申請書、連帶保證書、擔保本票、放款帳務資料查詢單、繳費通知、催告函、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數月指標利率查詢表（本院卷第18至29、32至34、36至44、76、78頁），並經本院核對前開原告所提之系爭授信約定書、授信動用申請書、連帶保證書、本票影本均與原本無異（本院卷第109頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。 四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 　　、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所 謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債 　　權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人 　　得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台 　　上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照） 　　。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1項所示借款本金及附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決 結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃瀞儀 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋姿萱 附表： （單位：新臺幣/元） 編號 動用金額 借款起迄期間 尚欠本金 （計息本金） 最後繳息日 利息 違約金 1 3,000,000 自民國112年3月30日至民國113年3月30日 3,000,000 民國112年12月29日 自民國112年12月30日起至清償日止，按週年利率3.703%計算之利息 自民國113年1月31日起至清償日止，其逾期清償在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金 合計 3,000,000 3,000,000