返還土地等

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第908號 原 告 葉正信 訴訟代理人 吳玲華律師 複代理人 李訓豪律師 被 告 李威辰 高浩哲 共 同 訴訟代理人 盧之耘律師 上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國114年1月16日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告李威辰、高浩哲應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號 土地如附圖所示A部分（面積為三六點五八平方公尺）之建物拆除，並將占用之土地騰空返還予原告。 二、被告李威辰、高浩哲應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰貳拾肆 元，及自民國一一三年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；暨自民國一一二年一月一日起至返還土地之日止，按月給付原告新臺幣參仟伍佰肆拾伍元。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項於原告以新臺幣壹佰零玖萬元為被告李威辰、 高浩哲供擔保後，得假執行。但被告李威辰、高浩哲如以新臺幣參佰貳拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事　實　及　理　由 壹、程序事項 　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明第2項原為：被告李威辰、高浩哲（下合稱被告）應給付原告新臺幣（下同）4萬9,673元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自民國112年1月1日起至返還土地之日止，按月給付原告1,840元（本院卷第102、124頁）。嗣請求金額及按月給付金額分別擴張為9萬8,224元、3,545元（本院卷第324頁）。經核原告訴之聲明變更，係擴張應受判決事項之聲明，揆諸首開法條規定，應予准許。 貳、實體事項 一、原告起訴主張： （一）原告為坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭 土地）之所有權人，被告為門牌號碼同區西園街137號房屋（下稱系爭房屋）之共有人。因系爭房屋附屬之車庫無權占用系爭土地如附圖所示A部分面積（下稱系爭建物），已妨害原告所有權之行使，爰依民法第767條第1項規定，請求被告拆屋還地。又被告受有使用系爭土地如附圖所示A部分之利益，致原告受有損害，因於被告係於109年8月11日起登記為系爭房屋之共有人，原告之起訴日則為111年12月9日，另依民法第179條規定，請求被告給付自109年9月起至111年12月止共計9萬8,224元相當於租金之不當得利，及自112年1月1日起至返還土地之日止，按月給付3,545元等語。 （二）並聲明： 　　1.被告應將系爭建物拆除，將占用之土地騰空返還予原告。 　　2.被告應給付原告9萬8,224元，及自追加起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及自112年1月1日起至返還土地之日止，按月給付原告3,545元。 　　3.聲明第1項願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯則以： （一）對於系爭建物無占用系爭土地之合法權源不爭執，惟原告 請求相當於租金之不當得利數額，應屬過高等語，資為抗辯。 （二）並聲明： 　　1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院得心證之理由： （一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。經查：原告為系爭土地之所有權人，被告於109年8月11日成為系爭房屋之共有人。系爭建物無權占用系爭土地如附圖所示A部分之面積等情，為兩造所不爭執（本院卷第325頁）。而被告既不爭執係無權占用系爭土地，揆諸首開條文規定，原告請求被告拆除系爭建物並返還占用之土地，自屬有據。 （二）次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條之規定甚明。又無權占有他人房屋土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。經查： 　　1.系爭建物無權占用系爭土地如附圖所示A部分之事實，既 經認定如上，應認被告因此獲有相當於土地租金之利益，致原告受有相當於土地租金之損害，是原告自得依民法第179條規定，請求被告給付相當於租金之不當得利甚明。 　　2.又系爭土地之租金自109年起至111年止之合理租金分別為 4萬7,923元、4萬8,319元、4萬9,131元等情，有鑑定報告附卷可參。參以本件原告起訴之日為111年12月9日，且被告係於109年8月11日取得系爭房屋所有權，則原告請求被告給付自109年9月起至111年12月止之不當得利共計9萬8,224元【計算式詳如附表】，及自112年1月1日起至返還土地之日止，按月給付3,545元【計算式：4萬9,131元×（36.58/42.24）×1/12，元以下四捨五入】，均屬有據。 四、從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告應將系爭建 物拆除，將占用之土地騰空返還予原告；再依同法第179條規定，請求被告應給付原告9萬8,224元，及自追加起訴狀繕本送達翌日即113年6月26日（本院卷第204頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及自112年1月1日起至返還土地之日止，按月給付原告3,545元，均為有理由，皆應予准許。又就拆屋還地部分，兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據 ，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官 楊忠霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚 附表：幣別為新臺幣 編號 期間 （民國） 系爭土地（42.24平方公尺）每年租金總價 占用面積 （平方公尺） 租金總價計算式（元以下無條件捨去） 應返還之不當得利金額 1 109年9月1日至109年12月31日 4萬7,923元 36.58 4萬7,923元×（36.58/42.24）×4/12＝1萬3,833元 1萬3,833元 2 110年1月1日至110年12月31日 4萬8,319元 4萬8,319元×（36.58/42.24）＝4萬1,844元 4萬1,844元 3 111年1月1日至111年12月31日 4萬9,131元 4萬9,131元×（36.58/42.24）＝4萬2,547元 4萬2,547元 合計 9萬8,224元