延長安置

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度護字第129號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 甲○○ 受安置人 吳 ○（姓名、年籍詳卷） 法定代理人 李□□（受安置人之母，姓名、年籍詳卷） 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 吳○（姓名、年籍均詳卷）自民國一一三年九月七日起延長安置 三個月。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國109年9月4日接獲受安置 人即兒童吳○（姓名、年籍均詳卷）之祖母來電表示，受安置人之母李□□（姓名詳卷）未告知即自行外出，受安置人之祖母亦須外出，遂將受安置人獨留家中，經調查受安置人自108年起遭通報共5次，多次與受安置人之父母簽訂安全計畫討論處遇計畫，然其等不願配合，考量本次事件影響兒童身心發展甚鉅，及受安置人之家庭照顧資源及親職功能尚待提升，且無相關親屬資源為維護兒童受照顧之最佳利益，聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條，於109年9月4日16時3分予以緊急安置，並經鈞院多次裁定延長安置至113年9月6日止，考量現階段仍需持續評估監護人之身心狀況及照顧能力，並執行相關家庭處遇，以提升兒少未來返家之安全性，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，建請鈞院准予延長安置3個月以維護兒少利益等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、57條第2項分別定有明文。 三、本件聲請人主張上揭事實，業據提出新北市政府兒童保護案 件第16次延長安置法庭報告書、新北市政府全戶戶籍資料表、本院113年度護字第79號民事裁定等件為證。並依上開延長安置法庭報告書略以：「未來處遇計畫：本案案主原安置於臺北市，現已轉換安置至新北市已逾一年，案母無積極將案主接返之具體計畫，且案父目前入獄服刑中，依兒童少年福利及權益保障法安置兩年以上之兒童及少年，經直轄市、縣（市）主管機關評估其家庭功能不全或無法返家者，應提出長期輔導計畫，召開重大決策會議討論是否向法院聲請停止案父母親權，後續將持續盤點相關親屬資源，以利後續親權評估。建議：為維護案主人身安全及最佳權益，本案已於109年9月4日16時3分起依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定將案主予以保護安置，現依同法第57條第2項之規定，建請貴院准予自113年9月7日起延長安置案主3個月至113年12月6日止，以利後續處遇工作之進行。」。本院審酌上開事證，受安置人現穩定居住於寄養家庭，其母李□□對受安置人返家乙事表示考量自身能力，困難繼續照顧案主，無意願照顧受安置人，且李□□經本院通知迄今仍未表示意見，可見其顯無照顧受安置人意願。受安置人則表示同意延長安置，有兒少保護個案安置意願書可按（見本院卷第15頁），故為維護受安置人基本權益，堪認仍有延長安置之必要，是聲請人所稱尚無不合，其請求延長安置3個月為有理由，應予准許。 四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、家事事件法 第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　家事第二庭法　官　詹朝傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝征旻