損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度重訴字第282號 原 告 黃建龍 被 告 巫曜維 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（ 112年度重附民字第34號），經本院刑事庭移送前來，本院於民 國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾貳萬伍仟玖佰玖拾貳元，及 自民國一百一十二年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告於民國111年5月3日將其申設之中國信 託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱本案帳戶)之網路銀行帳號及密碼（下稱本案帳戶資料），以LINE通訊軟體傳送訊息之方式提供予真實身份不詳、LINE暱稱「奕」、自稱「陳奕安」之人，供其所屬詐欺集團作為收取、提領詐欺被害人匯入款項之帳戶。該詐欺集團成員於取得本案帳戶資料後，由自稱「雅琳」、「SUPER陳」、「開戶專員」之人，向原告佯稱：推薦於「聚匯」網站進行投資獲利等詞，致原告陷於錯誤，分別於111年5月19日10時29分匯款新臺幣（下同）120萬元、111年6月6日10時53分匯款177萬2,390元至詐欺集團指定之其他帳戶，嗣前揭款項經詐欺集團成員輾轉匯款後，總計有282萬5,992元匯入被告所有之本案帳戶，旋即由該詐欺集團成員轉匯一空，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向，原告因被告之行為受有282萬5,992元之損害。而被告前開幫助洗錢犯行，業經本院刑事庭以112年度金訴字第703號刑事判決處有期徒刑6月、併科罰金5萬元在案。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償，並聲明：被告應給付原告282萬5,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張被告前揭幫助洗錢罪之侵權行為事實，業經本院11 2年度金訴字第703號刑事判決處有期徒刑6月、併科罰金5萬元，有前開刑事案件判決書附卷可稽（見本院卷第12至26頁），並經本院調閱前開刑事案件卷宗查核屬實；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條第1項、第2項前段分別有明定。被告提供系爭帳戶予詐欺集團使用，致原告因詐欺集團之詐欺行為而匯出款項，最終有282萬5,992元匯入至系爭帳戶，是以因被告之行為受有282萬5,992元之損害，即屬故意以背於善良風俗之方法，不法侵害原告之財產權，且亦犯洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，而違反保護他人之法律，是原告請求被告賠償282萬5,992元，即為有據，應予准許。 五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第203條所明定。是原告就前開得請求之金額，併請求被告給付自起訴狀繕本送達（見112年度重附民字第34號卷第3頁被告簽收起訴狀繕本）之翌日即112年10月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，既屬有據，亦應准許。 六、從而，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之法律關係，請 求被告給付282萬5,992元，及自112年10月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 七、又詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起 訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲請強制執行時，並暫免繳納執行費；前項訴訟，詐欺犯罪被害人為保全強制執行而聲請假扣押或假處分者，法院依民事訴訟法所命供之擔保，不得高於請求標的金額或價額之十分之一；法院依聲請或依職權宣告假執行所命供之擔保，準用前項規定；為詐欺犯罪危害防制條例第54條所明定。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額准許之。 八、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　（原訂同年10月3日宣判，因颱風防災假，順延1日） 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳菊珍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾堯任