返還價金等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度重訴字第306號 原 告 即反訴被告 依德科技股份有限公司 法定代理人 詹俊坤 訴訟代理人 謝家健律師 被 告 即反訴原告 華碩智行股份有限公司 法定代理人 謝明傑 訴訟代理人 黃志文律師 上列當事人間請求返還價金等事件，被告即反訴原告對於原告即 反訴被告提起反訴，未據繳納裁判費。按本訴與反訴之訴訟標的 相同者，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之15第1項定 有明文。而所謂訴訟標的相同，係指經原告或反訴原告主張並以 原因事實特定後請求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反 訴主張之權利與本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁 判費（最高法院98年度台抗字第123號裁定意旨參照）。本件反 訴被告起訴先位聲明第1項請求反訴原告返還已給付之價金及租 金損害賠償，第2項請求反訴原告恢復契約服務之提供，並不得 有終止或停止提供服務，或妨礙使用服務之行為，備位聲明第1 項請求確認反訴原告對反訴被告之價金債權超過減價後部分不存 在，第2項請求同先位聲明第2項。反訴原告則提起反訴，聲明第 1項請求反訴被告給付服務報酬或不當得利暨買賣價金，第2項請 求反訴被告返還租賃電池及電池交換站，附帶請求給付相當於租 金之不當得利。兩造所主張之權利迥異，顯非同一基礎事實所生 之同一訴訟標的，本訴與反訴之訴訟標的並不相同，自應各按其 價額徵收裁判費。又本件反訴聲明第1項之訴訟標的金額為新臺 幣（下同）1,586,800元，反訴聲明第2項請求被告返還租賃電池 及電池交換站，附帶請求給付相當於租金之不當得利，其訴訟標 的價額即應以如附表一所示租賃電池及電池交換站之價額為準， 合併計算提起反訴前如附表二所示相當於租金之不當得利，則反 訴聲明第2項之訴訟標的價額核定為3,555,829元（計算式詳如附 表）。經合併計算，本件反訴訴訟標的價額核定為5,142,629元 （計算式：1,586,800＋3,555,829＝5,142,629），應徵收第一審 裁判費51,985元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限 反訴原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴 ，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 民事第二庭 法 官 高御庭 附表一 反訴聲明第2項前段之訴訟標的價額 編號 項目 數量 價額（新臺幣） 備考 1 報價單號000000000000所載電池 220顆 924,000元 本院卷一第62頁 2 報價單號000000000000所載電池 165顆 693,000元 本院卷一第68頁 3 報價單號000000000000所載電池 90顆 378,000元 本院卷一第70頁 4 報價單號000000000000所載電池交換站 2座 436,000元 本院卷一第62頁 5 報價單號000000000000所載電池交換站 1座 218,000元 本院卷一第70頁 小計 2,649,000元 附表二 反訴聲明第2項後段之訴訟標的價額 編號 項目 提起反訴前請求期間 相當於租金之不當得利（新臺幣） 計算式 （計入營業稅） 1 報價單號000000000000所載電池 113年6月25日起至113年10月21日止 316,312元 924,000×1.05×119/365＝316,312 2 報價單號000000000000所載電池 113年6月25日起至113年10月21日止 237,234元 693,000×1.05×119/365＝237,234 3 報價單號000000000000所載電池 113年6月25日起至113年10月21日止 129,400元 378,000×1.05×119/365＝129,400 4 報價單號000000000000所載電池交換站 113年6月25日起至113年10月21日止 149,255元 436,000×1.05×119/365＝149,255 5 報價單號000000000000所載電池交換站 113年6月25日起至113年10月21日止 74,628元 218,000×1.05×119/365＝74,628 小計 906,829元 附表一所示訴訟標的價額 2,649,000元 合計（反訴聲明第2項訴訟標的價額） 3,555,829元 以上正本係照原本作成。 對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。關於命補 繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書記官 楊宗霈