除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度除字第677號 聲 請 人 汪智怡 指定送達處所：新北市○○區○○路000巷00○0號0樓 上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院 網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。前項公告於法院網站、登載公報、新聞紙之日期或期間，由法院定之。聲請人未依前項規定聲請公告於法院網站，或登載公報、新聞紙者，視為撤回公示催告之聲請。公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第542條、第545條第1項前段定有明文。又當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，民事訴訟法第162條第1項前段固有明文。但所謂應扣除在途期間計算之法定期間，係僅指同法規定訴訟關係人應為一定訴訟行為之期間而言，惟不變期間（如上訴期間、抗告期間）與通常法定期間（如聲請回復原狀之期間、證人及鑑定人請求日費或旅費之期間）始足當之（最高法院43年度台上字第850號判決要旨參照）。易言之，非所有法定期間均適用民事訴訟法第162條有關扣除在途期間之規定，僅有不變期間與通常法定期間（即所謂固有期間）方適用之。而法院指定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之期間，性質上係法院依職權酌量命當事人為一定行為之裁定期間，並非法定期間，是裁定期間之計算，除依民法之規定外，亦無適用民事訴訟法第162條扣除在途期間之規定，合先敘明（臺灣高等法院106年度抗字第553號裁定同此要旨）。 二、聲請意旨略以：聲請人因遺失如聲請狀附表所示之德勝科技 股份有限公司之股票（下稱系爭股票，見本院卷第7頁），前經聲請本院以113年度司催字第769號裁定（下稱系爭裁定）准許公示催告在案，並於民國113年12月5日公告於法院網站，因申報權利期間已屆滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告上開股票無效。 三、經查： 　㈠聲請人前因遺失系爭股票，向本院聲請公示催告，經本院於 民國113年11月13日以系爭裁定准為公示催告，並命聲請人應於系爭裁定送達翌日起20日內，核對系爭裁定附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將該公示催告公告於法院網站，倘未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請，合先敘明。 　㈡而系爭裁定於113年11月21日寄存於聲請人住所地轄區派出所 ，於同年12月1日發生合法送達系爭裁定之效力，業經本院調取該案卷宗核閱送達證書屬實，依上開規定及說明，系爭裁定依民事訴訟法第542條第2項定20日之期間，命聲請人向本院聲請將該公示催告（即系爭裁定）公告於法院網站，並非法定期間，毋須扣除在途期間，故聲請人最遲應於同年12月23日（原應為同年12月21日，因該日為例假日，故順延至工作日）以前完成向本院聲請將系爭裁定之公示催告公告於法院網站之行為。然聲請人逾期迄未聲請將系爭裁定公告於法院網站，依民事訴訟法第542條第3項規定，已生視為撤回公示催告聲請之效力。聲請人公示催告聲請既已視為撤回，系爭裁定因而失其效力，系爭裁定所定申報權利期間3個月亦無從進行，至聲請人主張其已於113年12月5日公告於法院網站，申報權利期間已屆滿云云，並未提出證據以實其說，經本院依職權查詢系爭裁定之公示催告公告，亦查無資料，故聲請人上開主張，難認可採。是聲請人聲請除權判決，於法自有未合，應予駁回。 　㈢至聲請人倘仍欲聲請除權判決者，自得重行聲請公示催告， 並遵守公示催告裁定所定之期限，向法院聲請公告於法院網站，並於公告後申報權利期間屆滿後，再為除權判決之聲請，附此敘明。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳月雯　 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭