聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度事聲字第8號 異 議 人 黃洺軒 相 對 人 陳孟生 上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國113年12月26 日本院司法事務官所為113年度司促字第12312號裁定（下稱原裁 定）聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。　 異議費用由異議人負擔。 　　理　由 一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於113年12月26日以原裁定駁回異議人支付命令之異議，原裁定於同年月30日送達於異議人（見司促卷第70頁），異議人於原裁定送達後10日（加計在途期間6日）內之114年1月14日具狀對原裁定聲明異議（見事聲卷第12頁），經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符。 二、異議意旨略以：異議人於112年12月5日下午4時15分即搭機 出國，未能收受本院補正通知書。又異議人回國後因病自112年12月30日至113年1月9日間住院治療，並照醫囑休養至113年1月12日，上開期間均無法處理相關法律文件。是異議人係因不可歸責於己之事由而未能於期限內為必要處置，符合民事訴訟法第164條，得聲請回復原狀，爰依法聲明異議求為廢棄原裁定等語。 三、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲 誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文。次按審判長命上訴人補正上訴要件欠缺之裁定期間，並非民事訴訟法第164條所稱之不變期間，上訴人遲誤此項期間，致其上訴被駁回後，無論其遲誤之原因如何，均不得聲請回復原狀（最高法院28年度渝抗字第444號判決〈原判例〉意旨參照）。是倘當事人已遲誤裁定期間，於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正固屬有效，然如未為補正，並經法院以其所為訴訟行為為不合法駁回，無論其遲誤之原因如何，即不得聲請回復原狀，或認得再為補正而謂法院之駁回於法有違。 四、經查，異議人係因聲請核發支付命令事件，對支付命令聲明 異議，惟其於異議狀上未經簽名或蓋章（見司促卷第54頁），經司法事務官定期命其於10日內補正（見司促卷第56頁），異議人逾期仍未補正，司法事務官始以原裁定駁回異議人支付命令之異議，業經本院調閱前開支付命令卷宗查核無訛。前開定期命補正期間，核屬裁定期間，而非法定不變期間，依前揭法條規定及說明，非屬可聲請回復原狀之事項，故不論異議人遲誤前開裁定期間之原因為何，均無從依民事訴訟法第164條第1項規定聲請回復原狀。從而，原裁定駁回異議人回復原狀之聲請，於法尚無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張新楣 上為正本係照原本作成 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500 元。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷