假扣押

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度全字第19號 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 代 理 人 劉逸宏 相 對 人 利崴工程行 兼上一人之 法定代理人 楊欣璇 相 對 人 王欽祥 王銘祥 上列當事人間請求清償借款事件（本院114年度訴字第264號）， 聲請人聲請假扣押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以新臺幣貳拾貳萬元或等值之九十九年度甲類第四期中央 政府建設公債為相對人楊欣璇、王欽祥供擔保後，得對於相對人 楊欣璇、王欽祥之財產於新臺幣陸拾伍萬參仟貳佰柒拾肆元之範 圍內為假扣押。 相對人楊欣璇、王欽祥如為聲請人供擔保金新臺幣陸拾伍萬參仟 貳佰柒拾肆元或將前揭金額提存後，得免為或撤銷假扣押。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人楊欣璇、王欽祥連帶負擔。 　　理　由 一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。又所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態，或移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等。債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高法院99年度台抗字第664號裁定意旨參照）。 二、經查： 　㈠聲請人所主張之請求，依其提出之銀行授信綜合額度契約暨 總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、商業抄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務資料等件，可認為有相當之釋明。 　㈡就其所述假扣押之原因： 　⒈關於相對人楊欣璇、王欽祥（下均逕稱其名）部分：聲請人 業提出楊欣璇票據信用查詢資料，及楊欣璇、王欽祥之財團法人金融聯合徵信中心信用資訊查詢表等件以為釋明，已使本院信楊欣璇、王欽祥之財務狀況應有異常，且不佳，而有現存之既有財產將達瀕臨成為無資力，並難以清償債務之高度可能，此部分之釋明雖有不足，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認其釋明之不足，擔保足以補之。爰酌定如主文第1項所示擔保金額後，准聲請人就楊欣璇、王欽祥之財產，於聲請人主張之債權範圍內予以假扣押；楊欣璇、王欽祥如供主文第2項所定之擔保金額後，得免為或撤銷假扣押。 　⒉關於相對人利崴工程行、王銘祥部分：聲請人未提出任何足 以釋明之證據，是依首揭說明，此部分聲請即不符假扣押之要件，該部分聲請於法不合，不能准許。 三、綜上所述，本件聲請人之聲請為一部有理由，一部無理由， 爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官 王沛雷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芝箖 附註： 強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已 逾30日者，不得聲請執行。 聲請人聲請執行時，請具聲請狀，併應繳納執行費、提出已供擔 保之提存證明文件及執行標的之財產資料。