損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度小上字第11號 上 訴 人 吳素香 住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○00○00 號 被 上訴人 許又丹 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國113年8月13日本院 內湖簡易庭113年度湖小字第408號第一審判決，提起上訴，本院 裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 　　理　由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又所謂判決違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。次按對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為現存有效或大法官解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。 二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，就上訴人之請求，判決其全部敗訴。上訴人聲明不服，提起上訴，其上訴意旨略以：陳睿濬所有之台北富邦銀行東湖分行帳號之存摺、提款卡，交予配偶即被上訴人，經被上訴人交予訴外人張心怡使用，訴外人張心怡其復將其交予詐騙集團成員，供其詐騙伊使用；伊係因想找一位投資顧問，投資賺錢，以對抗通膨及買房，但遇上詐騙集團，因伊獨居又沒有看新聞報導之社會動態，而遭詐欺，伊現在身體不佳，急需醫療和生活基金云云。查上訴人所執前述上訴理由，未指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，難認已就原判決如何違背法令為具體指摘，其上訴自非合法，揆之首揭說明，應裁定駁回其上訴，並確定如主文第2 項金額所示之訴訟費用由上訴人負擔。 三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第二庭審判長法　官　謝佳純 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高御庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉逸成 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得再為抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林映嫺