侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度小上字第7號 上 訴 人 吳宗霖 被 上訴人 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華 民國113年11月11日本院士林簡易庭113年度士小字第1337號第一 審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 　　事實及理由 一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 　　，不得為之；又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 　　事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料 　　可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條 　　之24第2項、第436條之25分別定有明文。而依民事訴訟法第 　　436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款之規定 　　，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有第46 　　9條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人 　　以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時， 　　就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由 　　書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民 　　事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者， 　　其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程 　　序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已 　　對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高 法院71年台上字第314號裁定意旨參照）。 二、上訴意旨略以：被上訴人請求上訴人賠償之金額過高，且被 上訴人所提出之照片、維修細項核與車禍事故損壞項目不符，服務維修估價單多處簽章不符年限，出險看板日期記載民國111年1月16日亦與事故日期不符，足見被上訴人所提出之維修項目均與本件事故無關，不得據此向上訴人求償，原審未予查明，判命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）22,252元及其法定遲延利息，自有違誤，為此，提起上訴等語。 三、經查：上訴人前揭所述上訴理由，核其內容均係就原審所為 事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指摘原判決如何不適用法規、或適用法規不當、或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所定情事，及揭示該法規之條項或其內容，實難認上訴人已於上訴狀內依法表明原判決如何具體違背法令，故依前揭法條規定及裁定意旨，本件上訴未具備上訴之合法程序，其上訴自難認為合法，依法應予駁回。 四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 　　定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32 第1項分別定有明文。本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，依同法第95條、第78條規定，應由敗訴之上訴人負擔。 五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　114　 年　　　2　　月　　5　　日 　　　　　　民事第一庭審判長　法　官　 許碧惠 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 林昌義 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 蘇錦秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺