本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度抗字第22號 抗 告 人 雷林餐飲有限公司 兼法定代理 人即清算人 雷明璋 抗 告 人 洪王妮 相 對 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月12日本院 113年度司票字第16731號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。 二、相對人主張：伊執有抗告人於民國112年8月28日所共同簽發 面額為新臺幣（下同）173萬5000元、到期日為113年5月30日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款91萬5000元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。 三、抗告意旨略以：相對人未提示系爭本票，且金額不符，爰提 起抗告，請求廢棄原裁定等語。 四、查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票 乙紙為證。而系爭本票上已明載「本票據免除作成拒絕證書」等文字，相對人於原審亦陳稱屆期後向抗告人提示系爭本票未獲付款等情，即表明已遵期提示，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責，抗告人就此並未舉證以實其說，已難採信。至抗告人其餘主張金額不符等情，核屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　民事第二庭　法　官 劉逸成 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林映嫺