停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度聲字第13號 聲 請 人 周瑞松 相 對 人 郭文龍 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人即債務人郭文龍就本院113年度司執 字第30229號拍賣抵押物強制執行事件，業經聲請人另行具狀起訴請求相對人返還房屋，由本院以113年度補字第1460號審理中，並向上開執行事件債權人告知近日將完成協議。上開執行事件之查封財產一旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，請准裁定於本院113年度補字第1460號判決確定前停止強制執行等語。 二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是強制執行程序以不停止執行為原則，乃在使債權人之債權早日實現，同時為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益。從而，停止執行之聲請自應以有強制執行法第18條第2項所列之例外情形，且法院認有必要者，始得為停止強制執行之裁定。 三、經查，相對人經債權人有限責任基隆第一信用合作社執拍賣 抵押物裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請拍賣抵押物強制執行，並經本院以113年度司執字第30229號強制執行事件受理在案，業經本院依職權調取上開執行事件卷宗核閱無誤。聲請人固以其提起本院113年度補字第1460號返還房屋事件為由，聲請對上開執行事件停止執行，然聲請人所提前揭訴訟，並非強制執行法第18條第2項所列之聲請、訴訟、請求、抗告事件；復查無聲請人已合法為回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，有本院民事紀錄科查詢表存卷可考，揆諸前揭說明，聲請人所為停止執行之聲請，於法尚有未合，無從准許，應予駁回。 四、據上論結，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高御庭 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈