確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度補字第124號 原 告 黃意茹 訴訟代理人 洪天慶律師 被 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間確認本票債權不存在事件，原告於民國113年12月1 1日起訴未據繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定 。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者 ，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇 者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請 求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額 。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。本 件原告訴之聲明為：㈠確認被告持有原告與訴外人王文瑞共同簽 發如附表所示本票（下稱系爭本票）債權之請求權及其利息債權 之請求權均不存在。㈡被告不得持臺灣高雄地方法院102年1月30 日雄院高102司執教字第17723號債權憑證（下稱系爭債權憑證） 為執行名義對原告為強制執行。經查，系爭債權憑證所載執行名 義為系爭本票裁定、執行金額為本金新臺幣（下同）24萬元，及 自101年9月17日起至清償日止，按年息20%計算之利息，被告於1 13年12月4日經臺灣屏東地方法院113年度司執字第78030號強制 執行程序受償72,048元等情，有系爭本票影本、系爭本票裁定網 路列印資料、系爭債權憑證暨繼續執行紀錄表影本在卷可稽（見 本院內湖簡易庭113年度湖簡字第1766號卷第15頁、第19頁至23 頁），則原告上開聲明之訴訟標的雖不相同，惟二者訴訟目的一 致，均係為排除被告就系爭本票對原告之權利並阻卻強制執行程 序，依上開規定，本件訴訟標的價額應擇其最高者核定之。而聲 明第1項部分，原告就訴訟標的所有之利益，乃系爭本票債權請 求權及其利息債權請求權不存在而得受之利益，即系爭本票票面 金額及計算至起訴時（按原告起訴前1日為113年12月10日）之利 息並扣除債權因清償而消滅之部分，故此部分訴訟標的價額核定 為755,130元［計算式：240,000＋240,000×20%×（12+85/365）–72 ,048＝755,130，元以下四捨五入］；聲明第2項部分，被告執系爭 債權憑證對原告所得主張之積極利益為其上所載之執行債權，即 本金及計算至起訴時之利息並扣除已受償之部分，此部分訴訟標 的價額亦核定為755,130元（計算式同上）。從而，本件訴訟標 的價額核定為755,130元，應徵第一審裁判費8,260元，扣除原告 已繳納2,540元，尚應補繳5,720元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未 繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 民事第二庭 法 官 林銘宏 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 陳姵勻 附表： 編號 發票日 發票人 票面金額 到期日 利息 1 101年6月14日 王文瑞 黃意茹 24萬元 101年9月16日 年利率20%