排除侵害等

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度補字第314號 原 告 謝坤蒼 楊寧珠 謝宜恩 共 同 訴訟代理人 楊曉邦律師 黃冠儒律師 被 告 姜海燕 謝承佑 翁惠懿 共 同 訴訟代理人 林大偉律師 上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納足額裁判 費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一 訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併 算其價額。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上 訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1 第1、2項、第77條之2第1項本文、同條第2項、第77條之12分別 定有明文。本件原告起訴主張：㈠被告姜海燕、謝承佑、翁惠懿 （下分稱姓名，合稱被告）應對門牌號碼新北市○○區○○路0段00○ 0號（下稱系爭建築物）18樓房屋所產生之腳步聲等聲響加強隔 音措施，並不得製造超過如附表所示音量之聲響侵入原告居住之 系爭建築物17樓之房屋。㈡姜海燕、謝承佑應連帶給付原告各新 臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。查原告起訴第1項聲明係依民法第1 8條第1項、第184條第1項前段、第793條、第800條之1規定而為 請求，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分，且非對於身 分上之權利或親屬關係有所主張，應屬財產權訴訟，因無法客觀 評斷原告因禁止被告為上開行為及排除侵害所受利益之交易價額 ，應認此部分訴訟標的價額不能核定，依上開規定，此部分訴訟 標的價額應以165萬元定之。另原告依侵權行為之法律關係向姜 海燕、謝承佑請求連帶給付各10萬元，此部分訴訟標的金額共30 萬元（計算式：100,000×3＝300,000），至原告附帶請求之起訴 狀繕本送達翌日起之利息均為起訴後之利息，故不併算此部分價 額。據此，本件訴訟標的價額核定為195萬元（計算式：1,650,0 00＋300,000＝1,950,000），應徵第一審裁判費2萬4,315元。茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事第二庭 法 官 劉瓊雯 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 劉淑慧 附表（噪音管制標準值）： 時段 上午7時起至晚上7時 晚上7時起至晚上11時 晚上11時起至翌日上午7時 頻率 低頻 37 37 32 全頻 67 57 47