清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度重訴字第68號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法 定代理 人 郭進一 訴 訟代理 人 張晉嘉 被 告 鴻上汽車有限公司 兼法定代理人 游鴻達 被 告 李睿健 上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。 二、經查，本件原告係依兩造間消費借貸及連帶保證關係，提起 本件訴訟。依兩造間簽訂之授信往來契約書(下稱系爭契約)一般條款第9條約定如因本契約涉訟時，應以臺灣臺北地方法院為合意管轄法院(本院司促卷第13頁），足見兩造就系爭契約涉訟，已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。再參以原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，依前揭說明，上開合意管轄之約定，得排斥其他審判籍而優先適用，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第四庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳月雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭