竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 　113年度士原簡字第42號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳昱竑 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1555號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳昱竑犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機殼壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊 重，擅取他人之物，應予非難，兼衡其無竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，素行及態度均尚可，並考量告訴人所受損害程度，暨被告教育程度為國中畢業，職業為服務業，家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告本案竊得手機殼1個，為其犯罪所得，雖未扣案，惟未 實際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官江柏青聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　30　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由 ，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭， 並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1555號 　　被　　　告　陳昱竑　男　19歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○里區○○路0段000號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳昱竑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年2月1日0時49分許，在新北市○里區○○路000號超一超商八里門市店內，趁該店店員不注意之際，徒手竊取該店店長楊弘州所管領、放置在店內自助取貨區包裏(手機末3碼723號、取貨人係Yu)內之手機殼1個(價值新臺幣899元)，得手後搭乘不知情之女友即證人鄭惠心所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車後離去。嗣經該店店員發現遭竊並通知楊弘州，經調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳昱竑於偵查中坦承不諱，核與被 害人楊弘州於警詢時之指述、證人鄭惠心於偵查中之證述情節相符，並有監視器影像光碟1片及監視器錄影畫面截圖照片在卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告陳昱竑所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 另本件被告所竊得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2　 　日 檢　察　官　 江柏青 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　6 　　日 書　記　官　 蔡馨慧 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。