妨害自由

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 　113年度士簡字第1013號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 牛雨晴 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第13727號），本院判決如下： 　　主　　　文 牛雨晴犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性方式解決紛 爭，以如附件簡易判決處刑書所載方式恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，應值非難，兼衡其無妨害自由前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，且與告訴人鄭伊珊達成和解並履行完成，素行及態度均稱良好，暨被告教育程度為高職畢業，職業為美睫師，家庭經濟狀況為勉持，領有輕度身心障礙手冊等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述， 其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，足認歷此偵審程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞。本院綜核上開各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官邱獻民聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由 ，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭， 並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13727號 　　被　　　告　牛雨晴　女　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄0號3 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、牛雨晴於民國113年5月6日凌晨0時30分許，在臺北市○○區○○ 街0段000號5樓，透過外送APP程式LALAMOVE點選外送，並由鄭伊珊接單後負責送達，然雙方因付款問題發生口角衝突，牛雨晴竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日凌晨0時42分許，在上址透過LALAMOVE程式之訊息功能發送「不幫忙你一定會死得很難看」、「去死」等文字，致使鄭伊珊心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經鄭伊珊訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告牛雨晴於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人鄭伊珊指訴之情節相符，復有告訴人提供之LALAMOVE程式訊息截圖照片附卷可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱獻民 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張茜瑀 附錄本案所犯法條全文 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。