毀損

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 　113年度士簡字第1096號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 蘇國忠 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第14484號），本院判決如下： 　　主　　　文 蘇國忠犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未尊重他人財產法益， 毀損告訴人管領車輛，應值非難，兼衡被告無毀棄損壞前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人所受損害之態度，暨被告教育程度為國中畢業，職業為打零工，家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官楊唯宏聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由 ，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭， 並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14484號 　　被　　　告　蘇國忠　男　62歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蘇國忠與洪一鈞間本素不相識，兩人僅因行車糾紛而生爭執 ，蘇國忠竟基於毀損之犯意，於民國113年5月22日上午8時50分許，在臺北市士林區環河北路2段附近，徒手敲打洪一鈞所駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車右後側車身，致該車右側後方車尾燈旁之板金凹陷，而損壞車輛鋼板美觀之功用，足生損害於洪一鈞。 二、案經洪一鈞訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告蘇國忠於警詢及偵查中之供述。 　㈡告訴人洪一鈞於警詢及偵查中之指訴。 　㈢證人蘇昭順於偵查中之證述。 　㈣車輛板金凹陷照片1張及凹痕修復估價單1份。 　㈤行車紀錄器畫面光碟及其翻拍照片2張。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人器物罪嫌。 三、至告訴暨報告意旨認被告另涉嫌強制罪嫌部分。經查，質之 告訴人於偵查中雖指稱：被告曾搶走伊外套並站立在車輛前方妨害伊離開等語，惟檢視卷附行車紀錄器畫面，被告並未站立在告訴人所駕駛上開車輛之前方，更遑論有何以身體阻擋車輛離去之事實，是告訴人上開所指核與客觀事實相悖，已難以採信；又被告取走告訴人車內之外套，其主觀上係因其等發生行車糾紛，被告希望告訴人下車解釋，期間被告更未觸碰告訴人身體等情，亦據告訴人自承在卷，是被告並無以取走外套之方式妨害被告離去之主觀上犯意無訛，依此，被告所為核與強制罪之構成要件不合，實難以該罪責相繩。惟上開部分如成立犯罪，與上揭聲請簡易判決處刑之毀損犯行間，具有裁判上一罪關係，若成立犯罪，為上開聲請效力所及，本件爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊唯宏 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　 月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張玉潔 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。