竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 　113年度士簡字第1275號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 羅仁陽 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9330號），本院判決如下： 　　主　　　文 羅仁陽犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得飲料參杯均沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊 重，擅取他人之物，應予非難，兼衡其無竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，素行及態度均尚可，並考量告訴人所受損害程度，暨被告教育程度為大學畢業，職業為工程師，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告本案竊得飲料3杯，均為其犯罪所得，雖未扣案，惟未 實際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官江柏青聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　15　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由 ，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭， 並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9330號 　　被　　　告　羅仁陽　男　43歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、羅仁陽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月9日20時30分許，在臺北市○○區○○路000號騎樓下，趁無人注意之際，徒手竊取游璦禎自外送平臺訂購、外送員放置在該處之飲料3杯（價值共新臺幣189元，下稱本案飲料），得手後即徒步離去。嗣游璦禎發覺本案飲料遭竊後報警處理，經警調閱現場及沿線監視器影像後，始悉上情。 二、案經游璦禎訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告羅仁陽供承不諱，核與告訴人游璦 禎指訴之情節相符，並有告訴人下單之手機螢幕翻拍照片共2張、現場監視器影像光碟1片及監視器影像截圖共6張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告因 本件竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　 江柏青 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　 蔡馨慧 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。